이 정도는 알아야 컴덕이지! 퀘이사존 공식 기획 기사

정말 라데온은 지포스보다 더 끊기는 걸까? 스터터링에 대한 고찰

FPS 수치는 말해주지 않는 게임 끊김, 어떻게 알아볼까?

퀘이사존

243 20308 89 2022.05.18 18:37

<img src="https://img2.quasarzone.com/editor/2022/05/12/6af9fd2a159b8b65148c56bb9c0df9ab.png" alt="퀘이사존">   <div align="center"><table align="center" class="__se_tbl" style="border-width: 1px 1px 0px 0px; border-style: dashed dashed none none; border-color: rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39) currentColor currentColor;width:800px;max-width: 100%" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0" attr_no_border_tbl="1"><tbody><tr><td width="800" style="border-width: 0px 0px 1px 1px; border-style: none none dashed dashed; border-color: currentColor currentColor rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39);">    안녕하세요. QM크크리입니다. 여기서는 게임이 순간순간 끊기는 현상인 스터터링에 대해 알아보고자 합니다. 게임을 할 때 항상 물 흐르듯 부드러운 프레임이 나오면 좋겠지만, 이런저런 이유로 게임 성능이 금방 변할 때가 많습니다. 게임을 하는 중에는 뭔가 툭툭 끊기는 느낌이 드는데 실시간 FPS 표시도 켜보고 벤치마크 기능도 써봐도 딱히 알 수가 없어 답답해하기도 합니다. 특히 민감한 분이라면 1% Low 프레임레이트까지 확인해도 자신이 느끼는 끊김을 설명할 수 없는 결과에 막막하던 경험도 있겠죠.     예전에는 이런 끊김 문제가 실제로 존재하는 현상인지를 두고 다투기도 하였고, 그 실체를 측정으로 확인할 수 있게 된 후에도 여러 커뮤니티에서 라데온 그래픽카드에서 게임이 끊기는 문제나 1% Low 프레임레이트가 보여주지 못하는 스터터링 여부에 대한 문제 등으로 이견이 갈리기도 하는 모습이 보이기도 합니다. 그래서 이번에는 비교적 최신 세대의 그래픽카드로 사용자들이 많이 즐기는 편인 유명 게임 5종을 구동했을 때 스터터링 양상이 어떻게 나타나는지 살펴보았습니다.     또한 스터터링이 왜 이슈가 되었는지와 이를 분석하고자 제안된 방법들도 파헤쳐보았습니다. 손자병법에서 "적을 알고 나를 알아야 백번 싸워도 위태롭지 않다"라고 했듯이 스터터링이란 게 무엇이고, 어떤 분석 방법들이 있는지 안다면 침착하게 대처할 길을 찾아갈 수 있겠습니다.</td></tr></tbody></table></div>    <img src="https://img2.quasarzone.com/editor/2022/05/18/8d30c8c76d72a1a053222d34ed3b9765.png" alt="퀘이사존"> <h5 style="text-align: center; line-height: 2;">간헐적 끊김? 스터터링이 대체 뭐길래...?</h5> <div align="center"><table align="center" class="__se_tbl" style="border-width: 1px 1px 0px 0px; border-style: dashed dashed none none; border-color: rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39) currentColor currentColor;width:800px;max-width: 100%" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0" attr_no_border_tbl="1"><tbody><tr><td width="800" style="border-width: 0px 0px 1px 1px; border-style: none none dashed dashed; border-color: currentColor currentColor rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39);">    게임 중 순간순간 끊기는 현상이 있을 때 말더듬증Stuttering 같다고 해서 스터터링Stuttering이라고 부르는 표현이 정착되었습니다. 특히 게임상에 FPS 표시를 띄워놓고 실시간으로 지켜봐도 구별할 수 없는 미세한 순간 끊김을 따로 마이크로스터터링Microstuttering이라고 하거나 순간 프리징이라고 하기도 합니다. 그냥 싸잡아서 다 스터터링이라고도 하지만요. 이런 끊김 문제는 2개 이상의 그래픽카드로 하나의 게임을 구동하는 SLI나 크로스파이어 기술에서 더 큰 문제가 되기도 했습니다.     이런 문제를 처음 접할 때는 실시간 FPS를 보고 있는데 왜 스터터링을 잘 잡아내지 못하는지를 이해하기 힘들어하기도 합니다. 측정 구간 전체를 집계하는 평균 FPS는 그렇다 쳐도, 매 순간 FPS를 계속 보고 있다면 미세한 스터터링이라도 잡아내야 하지 않을까요? 이는 표시할 FPS를 집계하는 방식에 그 원인이 있습니다. FPS(Frames Per Second)의 뜻인 '초당 프레임 수'에 충실하여 실시간 표시라도 직전 1초간의 평균을 계산하여 보여주기 때문입니다. 계산 구간은 프로그램별로 차이가 있을 수 있으나 대부분 기본값은 1초 아니면 0.5초(500밀리초)를 쓰는 경우가 절대다수입니다. 전체의 평균도 아니지만, 그 순간의 값도 아니라 일부 구간의 평균을 보여준다는 점에서 이동평균Moving average에 더 가까운 방식입니다.  <h5 style="text-align: center; line-height: 2; min-height: 30px;"># FPS = 초당 프레임 수(Frames per second), FPS =/= Frame</h5>     영상이나 게임 화면이 얼마나 부드럽고 원활하게 보이는지 말하는 FPS는 1초에 얼마나 많은 수의 장면을 보여주느냐를 수치화한 것입니다. 60 FPS라면 1초에 60개의 장면을 보여주기에 30 FPS보다 두 배 많은 장면을 보여준다는 이야기이고, 다른 변수가 없다면 게임상의 캐릭터 애니메이션이나 화면 전환이 훨씬 부드럽게 느껴지게 됩니다. 60 FPS보다 더 많은 장면을 보기 위해 144 Hz(1초에 144번 화면 갱신) 이상의 고주사율 모니터를 쓰기도 합니다.     그런데 내용이 정해져 있는 드라마, 영화 등의 영상은 제작 시 정한 FPS가 달라질 이유가 별로 없는 반면 게임은 순간순간 상황이 급격하게 바뀔 수 있다는 점이 문제가 됩니다. 게임 상황이 바뀌면 보여주어야 할 내용도, 그에 따른 장면(=Frame)을 만들어 보여주는데 필요한 성능 요구도 크게 달라질 수 있습니다. 이에 따라 발생하는 미세 끊김은 0.1초도 안 되는 순간에 어떤 프레임은 매우 빠르게 보여줬다가 그다음 프레임은 아주 늦게 보여주기를 매우 짧은 주기로 반복하는 경향이 있습니다. 이렇게 짧은 주기로 변동이 반복되니 0.5초나 1초라는 시간의 평균을 계산해서는 나타내는 FPS로는 뭐가 어떻게 끊기는지 알아보기 힘들다는 얘기입니다.     그렇다면 어떻게 해야 스터터링을 제대로 보고 측정할 수 있을까요? 스터터링이 이슈화된 후 벤치마크와 커뮤니티에서 주로 사용한 방법, 그리고 비교적 최근에 새로 고안된 방법까지 하나씩 짚어봅시다.</td></tr></tbody></table></div> <h5 style="text-align: center; "><img src="https://img2.quasarzone.com/editor/2022/05/18/1f80a46c577fec88a2dfbeb6b73a2109.png" alt="퀘이사존"></h5> <h5 style="text-align: center;">뭐가 얼마나 오래 걸리길래 툭툭 끊기는 건지 프레임 하나하나 다 까보자</h5> <div align="center"><table align="center" class="__se_tbl" style="border-width: 1px 1px 0px 0px; border-style: dashed dashed none none; border-color: rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39) currentColor currentColor;width:800px;max-width: 100%" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0" attr_no_border_tbl="1"><tbody><tr><td width="800" style="border-width: 0px 0px 1px 1px; border-style: none none dashed dashed; border-color: currentColor currentColor rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39);">    실시간 FPS 표시로도 알 수 없는 순간적인 변동을 잡아내야 하니 프레임 하나하나 그리는데 얼마나 시간이 걸렸는지 다 까보자는 논리가 바로 프레임타임Frametimes 그래프입니다. 매 프레임 하나를 그릴 때마다 얼마나 시간이 걸렸느냐를 집계하여 바로 그래프로 보는 방식입니다. 사실 이는 FPS 측정의 가장 기본적인 방식이기도 합니다. 예전에는 원시값Raw data 취급하여 사용자에게 보여주지 않았을 뿐이죠. 아무튼, 이 프레임타임 그래프가 널리 공개되자 그전까지는 게임에서 볼 수 없었던 그래프 형태에 놀랍다는 반응이 나왔습니다.</td></tr></tbody></table></div>  <img src="https://img2.quasarzone.com/editor/2022/04/22/01615b2cf2c9c6db9d9c99344a46b44b.png" alt="퀘이사존"> <div align="center"><table align="center" class="__se_tbl" style="border-width: 1px 1px 0px 0px; border-style: dashed dashed none none; border-color: rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39) currentColor currentColor;width:800px;max-width: 100%" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0" attr_no_border_tbl="1"><tbody><tr><td width="800" style="border-width: 0px 0px 1px 1px; border-style: none none dashed dashed; border-color: currentColor currentColor rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39);">    ※ 그래프의 세로축은 각 프레임을 보여주는 데 걸린 시간인 프레임타임입니다. 프레임 하나에 얼마나 오랜 시간을 잡아먹었는지 보여주기에 낮은 값이 나와 그래프 아래쪽으로 가야 좋은 결과입니다. 가로축은 시간 축입니다.    Moving average는 앞뒤 몇 프레임으로 구간을 한정하여 프레임타임의 평균을 보여주는 이동평균입니다.     위 그래프는 CapFrameX의 프레임타임 표시 기능이 보여주는 화면을 갈무리한 것으로 프레임타임을 자세히 보기 위해 이번 측정 결과 중 하나를 특정 몇 초 구간으로 한정한 결과입니다. 보시다시피 0.5초도 안 되는 짧은 시간 동안 심하게는 10밀리초 넘게 올라갔다 내려갔다를 급격히 반복하는 형태가 그래프 전체에 나타나고 있습니다. 이렇게 심한 변동성 때문에 지진파나 생선 뼈 같다는 반응이 나오기도 했습니다.     위 그래프에서는 실시간 FPS 집계 방식에 가까운 이동평균도 같이 보여주고 있는데, 프레임타임 그래프와 달리 대체로 1밀리초가 안 되는 작은 변동만 있습니다. 실시간 FPS 표시를 아무리 열심히 봐도 스터터링을 잡아내기 힘든 이유를 직관적으로 보여주고 있죠.     이 프레임타임은 하나의 화면을 만들기 위해 얼마나 시간이 오래 걸렸느냐를 보여주기 때문에 숫자가 높을수록 성능이 떨어지고, 숫자가 낮을수록 높은 성능을 나타냅니다. 퀘이사존 그래프에서는 이런 값을 보여드릴 때 '낮을수록 좋음(Lower is Better)'를 표기하고 있습니다.     일반적으로 게임 성능은 FPS로 얘기하는 프레임레이트가 얼마나 높으냐로 따지기 때문에, 프레임레이트로 변환한 그래프를 보여줄 때도 있습니다. '1,000밀리초 / 프레임타임(밀리초) = 프레임레이트(순간 FPS)'라는 점을 이용해서 계산합니다. 이렇게 계산하면 아래 그래프와 같은 결과를 볼 수 있습니다.</td></tr></tbody></table></div> <img src="https://img2.quasarzone.com/editor/2022/04/22/cebbcceb00236936d30bfc08873e1c6d.png" alt="퀘이사존"> <div align="center"><table align="center" class="__se_tbl" style="border-width: 1px 1px 0px 0px; border-style: dashed dashed none none; border-color: rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39) currentColor currentColor;width:800px;max-width: 100%" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0" attr_no_border_tbl="1"><tbody><tr><td width="800" style="border-width: 0px 0px 1px 1px; border-style: none none dashed dashed; border-color: currentColor currentColor rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39);">    ※ 그래프의 세로축은 각 프레임을 보여주는 데 걸린 시간인 프레임타임을 FPS로 변환하여 순간 프레임레이트로 보여주는 값입니다. 프레임레이트로 보여주기에 높은 값이 나와 그래프 위쪽으로 가야 좋은 결과입니다. 가로축은 시간 축입니다.
    Avg FPS는 전체 측정 구간의 평균을 의미하는 평균 FPS입니다.     여기서는 이동평균이 아닌 통상적인 평균 FPS를 같이 보여주고 있으며 정확히 60이 나오는 상황입니다. 물론 실시간 FPS도 앞선 그래프에서 이동평균이 거의 변동하지 않은 점을 생각하면 59 FPS 이하로 떨어질 가능성도 매우 작습니다. 하지만 프레임타임으로 계산한 순간 FPS는 수시로 50 FPS 아래로 떨어졌다가 그다음 순간 다시 올라가기를 반복하고 있습니다. 가장 낮은 순간에는 40 FPS 미만으로 떨어지기도 하여 가장 높은 순간과 비교하면 2배가 넘는 차이를 벌립니다. 이런 극심한 변동이 0.5초도 안 되는 사이에 벌어지고 있으니 순간적인 끊김에 민감한 분일수록 평균 60 FPS로 기대할 수 있는 성능과는 동떨어진 경험을 하게 됩니다.     이렇게 프레임타임 그래프는 스터터링 문제를 직관적으로 보여줄 수 있으나, 몇 가지 단점도 가지고 있습니다.<ul><li style="text-align: justify; line-height: 2; min-height: 30px;">원시값을 그대로 보여주니 내용이 너무 많다: 원시값인 프레임 하나하나를 다 보여주는 셈이다 보니 스터터링으로 인한 변동이 심하거나 측정 구간이 길면 엄청나게 빽빽한 그래프를 보게 됩니다. 아래 그래프는 PC Perspective의 2014년 기사에 나온 예인데 보기만 해도 숨이 막힐듯한 빽빽함을 보여줍니다.</li></ul><img src="https://pcper.com/wp-content/uploads/2014/04/f304-plot.png" alt="퀘이사존" style="background-color: transparent; cursor: pointer; width: 100%;">▲ 출처: PC Perspective, "FRAME RATING: BATTLEFIELD 4 MANTLE CROSSFIRE EARLY PERFORMANCE WITH FCAT" <a href="https://pcper.com/2014/04/frame-rating-battlefield-4-mantle-crossfire-early-performance-with-fcat/" target="_blank">(바로 가기)</a> <ul><li style="text-align: justify; line-height: 2; min-height: 30px;">서로 일장일단이 있으면 비교하기 불편하다: 어느 한쪽이 일방적으로 나쁘면 매우 직관적으로 결과를 알 수 있습니다. 반면, 각자 일장일단이 있어 복잡한 양상이 나오면 그래프 전체를 잘 살펴보고 비교해야 하며, 그래도 알아보기 힘든 경우도 많습니다.</li><li style="text-align: justify; line-height: 2; min-height: 30px;">많은 제품을 동시에 비교하기 어렵다: 위의 두 문제 때문에 파생되는 결과로 여러 제품을 동시에 비교하려 들면 그래프가 매우 복잡해지고 겹치는 부분도 많아져서 제대로 비교하기 힘들어집니다.</li><li style="text-align: justify; line-height: 2; min-height: 30px;">변인 통제를 위해 여러 번의 측정 결과를 종합하기 어렵다: 역시 위에 설명해 드린 문제에서 파생되는 결과입니다. 현재 퀘이사존 벤치마크는 철저한 변인 통제를 위해 같은 테스트를 여러 번 반복한 후 결과를 종합하여 보여드리고 있습니다. 하지만 프레임타임 그래프는 원시값을 그대로 보여주기에 측정 오차에 매우 민감하여 매번 조금씩 다른 결과를 보여주며, 게임이나 여러 조건에 따라서는 매 측정마다 상당한 차이가 날 수도 있습니다. 이를 효율적으로 잘 종합할 방법도 딱히 정립되어 있지 않습니다.</li></ul></td></tr></tbody></table></div>   <img src="https://img2.quasarzone.com/editor/2022/05/18/c254f7d492818ba039619d78953a21d0.png" alt="퀘이사존"> <h5 style="text-align: center; line-height: 2;">끊김 문제로 커뮤니티를 뒤집어 엎었던 사연: 프레임 하나하나 다 녹화해서 까보자
</h5> <div align="center"><table align="center" class="__se_tbl" style="border-width: 1px 1px 0px 0px; border-style: dashed dashed none none; border-color: rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39) currentColor currentColor;width:800px;max-width: 100%" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0" attr_no_border_tbl="1"><tbody><tr><td width="800" style="border-width: 0px 0px 1px 1px; border-style: none none dashed dashed; border-color: currentColor currentColor rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39);"><img src="https://pcper.com/wp-content/uploads/2014/04/7396-example1.jpg" alt="퀘이사존" style="cursor: pointer; width: 100%;"> ▲ 출처: PC Perspective, "FRAME RATING: BATTLEFIELD 4 MANTLE CROSSFIRE EARLY PERFORMANCE WITH FCAT" <a href="https://pcper.com/2014/04/frame-rating-battlefield-4-mantle-crossfire-early-performance-with-fcat/4/" target="_blank">(바로 가기)</a>     FCAT, Frame Capture Analysis Tool은 NVIDIA사가 스터터링 문제를 인지한 후 특히 자사 제품에서 발생하는 문제를 개선하기 위해 개발하고 사용하는 분석 도구입니다. 정확히 언제부터 이런 방법을 개발하기 시작했는지는 내부 담당자만 알겠으나, GDC China 2012에 스터터링에 대한 분석을 발표<a href="https://developer.nvidia.com/sites/default/files/akamai/gameworks/CN/Stuttering_Analysis_EN.pdf" target="_blank">(바로 가기)</a>한 바 있고 2013년 3월쯤에 FCAT를 세간에 공개하였기 때문에 적어도 2012년 중에는 관련 작업을 하고 있었으리라 생각됩니다. 지금도 구글에서 2013년 조건으로 관련 키워드를 검색하면<a href="https://www.google.com/search?q=Frame+Capture+Analysis+Tool&source=lnt&tbs=cdr%3A1%2Ccd_min%3A1%2F1%2F2013%2Ccd_max%3A12%2F31%2F2013&tbm=" target="_blank" style="">(예시 바로 가기)</a> 당시의 글들을 볼 수 있습니다. FCAT의 공개 덕분에 2013년도부터 스터터링 문제가 게이머와 PC 부품 벤치마크의 본격적인 이슈로 부상했다고 할 수 있을 정도입니다.     특히 멀티 GPU 환경에서 Fraps의 FPS 측정 결과를 전혀 신뢰할 수 없는 상황이 있다는 점을 적나라하게 노출하여 Fraps 몰락의 결정타가 되기도 했죠. Fraps는 당시까지만 해도 FPS 측정 프로그램으로 유명하여 많은 벤치마크에서 사용하였지만, 이미 2003년에 업데이트가 끝난 고전 도구이기도 하여 새로운 문제에 대처하지 못할 Fraps를 대체할 도구를 찾아 나서는 계기가 되었습니다.     FCAT의 원리 자체는 간단하여 그래픽카드에서 모니터로 출력하는 신호 자체를 그대로 녹화한 후 사후분석으로 모니터상에 보일 화면 하나하나를 싹 다 분석하는 방식입니다. 거기에 매 프레임 왼쪽에 색깔 띠를 표시하는 기능도 사용합니다. 테어링(Screen tearing, 화면 찢김)으로 하나의 화면에 여러 프레임이 표시되는 문제도 정확히 분석하기 위해서입니다. 한 프레임마다 띠의 색깔이 계속 바뀌는데, 분석한 최종 화면에 여러 색의 띠가 섞여 있다면 그만큼 테어링이 생겼다는 뜻이죠. 위에서 보신 PC Perspective의 예시도 제시한 5개의 화면에서 모두 테어링이 발생한 걸 FCAT로 잡아낸 예를 보여드리는 겁니다.     이런 FCAT는 여러 극단적 상황에서도 정확하고 신뢰성 높은 분석을 보장하며, 스터터링과 테어링을 정밀하고도 적나라하게 드러낼 수 있기에 첫 공개 당시 엄청난 충격으로 다가왔습니다. 특히 어중간한 느낌으로 얘기되던 문제를 FCAT가 정확한 실체로 폭로한 대표적인 사례가 바로 런트 프레임Runt frame입니다. <img src="https://pcper.com/wp-content/uploads/2013/04/ec0f-runt.jpg" alt="퀘이사존" style="cursor: pointer; width: 100%;">▲ 출처: PC Perspective, "FRAME RATING: AMD IMPROVES CROSSFIRE WITH PROTOTYPE DRIVER" <a href="https://pcper.com/2013/04/frame-rating-amd-improves-crossfire-with-prototype-driver/" target="_blank">(바로 가기)</a>     런트 프레임은 한 화면에서 빠른 간격으로 여러 번의 테어링이 발생하여 마치 화면이 찢긴 중간에 뭔가를 끼워 넣은 듯한 느낌이 드는 현상을 말합니다. 단순히 화면에 한두 번 테어링이 생겨서 화면이 찢긴 느낌이 드는 것과는 차원이 다른 불편함을 초래하기에 해외에서는 따로 명칭을 붙여서 구별합니다. 주로 SLI나 크로스파이어같이 멀티 GPU를 쓰는 환경에서 여러 GPU들 사이에 교통정리를 하지 못하고 출력 타이밍이 꼬였을 때 발생합니다.     이 문제의 실체가 FCAT를 통해 폭로될 때는 주로 AMD 크로스파이어의 문제로 지목되어 뭇매를 맞았는데요. NVIDIA는 당연히 자사가 개발한 FCAT로 문제의 원인과 특성을 분석하여 Frame Pacing이란 해결책을 개발하고 SLI에 성공적으로 도입한 상황이었습니다. 반면 라데온 그래픽카드를 개발한 ATI나 이를 인수한 AMD는 FCAT가 공개되기 전까지는 이 문제를 잘 몰랐고, 관련 문의에 대한 답변도 'MS 윈도우가 리얼타임 OS가 아니라서 여러 한계와 외부 변인이 개입할 수 있다(아무튼 우리 제품이 원인은 아니다)'라는 취지의 표현에 그치는 등 제대로 대응하지 못했기에 FCAT가 터뜨린 폭로의 후폭풍을 그대로 맞닥뜨리게 됩니다. 결국 외부 기사를 통해 FCAT와 런트 프레임 문제 등을 접한 후 1년이 넘는 기간 자사 제품에 적용할 Frame Pacing을 연구 개발하며 자체 개발 역량으로 해결하지 못하는 부분은 NVIDIA의 도움도 받았다고 합니다. 이후 두 차례에 걸쳐 관련 드라이버 업데이트를 발표하며 런트 프레임 문제는 일단락되었습니다.     이렇게 FCAT는 그 정확한 분석 능력으로 관련 커뮤니티와 회사에 큰 영향을 남겼습니다만, 사용하기 간편한 분석 도구와는 거리가 멀고 여전히 한계가 분명한 모습입니다. 매 프레임을 녹화해서 사후 분석하는 방식이라 비용과 노력이 많이 들어가고, 분석 결과의 데이터양도 매우 많은데 이를 가능한 가장 간단한 그래프로 정리하면 결국 프레임타임 그래프가 되기 때문입니다. 애초 개발 의도부터 NVIDIA 자사 제품의 문제를 정확하게 분석하고 해결하기 위함이었지, 프레임타임 분석을 간편하게 만들려고 하지 않았기 때문에 당연한 결과이기도 합니다.</td></tr></tbody></table></div>   <img src="https://img2.quasarzone.com/editor/2022/05/18/e20b744497265c7223de7f3185368dcc.png" alt="퀘이사존"> <h5 style="text-align: center; line-height: 2;"> 간편한 스터터링 요약을 추구하면 안 되는 걸까?</h5> <div align="center"><table align="center" class="__se_tbl" style="border-width: 1px 1px 0px 0px; border-style: dashed dashed none none; border-color: rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39) currentColor currentColor;width:800px;max-width: 100%" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0" attr_no_border_tbl="1"><tbody><tr><td width="800" style="border-width: 0px 0px 1px 1px; border-style: none none dashed dashed; border-color: currentColor currentColor rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39);">    FCAT로 스터터링과 프레임타임 그래프에 관한 관심이 높아지자 여기저기서 이를 좀 더 간편하게 분석할 방법을 시도하지만 대부분 별 관심을 끌지 못하고 사장됩니다. 그래서인지 FCAT를 개발한 NVIDIA에서 다시 한번 퍼센타일(percentiles, 백분위수)이란 분석 방법을 도입하고 발표합니다. 역시 자사에서 사용하여 제품을 개선하고 협력사와의 협업을 좀 더 편리하게 하기 위함입니다.     퍼센타일 자체는 기초통계에서 많이 쓰는 백분위수를 말합니다. 관련 이야기에 관심을 가져본 분이라면 중앙값(또는 중위수)이나 중위소득에 대한 논의를 접해보셨을 터입니다. 주어진 값들을 크기 순으로 정렬했을 때 정 가운데에 해당하는 값이 중앙값이고 이 중앙값을 경제의 소득 개념에 가져가면 중위소득이 됩니다. 퍼센타일은 이를 세분하여 % 단위로까지 따지는 개념입니다. 예를 들어 위에서부터 10%에 해당하는 값이라면 제10 퍼센타일(하위 90%), 위에서부터 95%에 해당하는 값이라면 제95 퍼센타일(하위 5%)가 되겠죠. 중앙값은 정확히 제50 퍼센타일(하위 50%)이 됩니다.     이런 퍼센타일 분석을 게임의 프레임타임 그래프에도 도입하자는 논의는 The Tech Report의 SCOTT WASSON의 2011년도 기사에서부터 시작된 것으로 보입니다. <h5 style="text-align: center; line-height: 2; min-height: 30px;"><a href="https://techreport.com/review/21516/inside-the-second-a-new-look-at-game-benchmarking/" target="_blank">"Inside the second: A new look at game benchmarking" 바로 가기</a></h5>     해당 기사에서 SCOTT WASSON은 중앙값인 50%부터 시작하여 66%(하위 34%), 95%(하위 5%), 98%(하위 2%), 99%(하위 1%) 등 여러 백분위수를 분석하여 그래픽카드 구성이나 게임에 따라 다른 양상이 나타남을 보여주고 있습니다. 특히 평균 FPS과 같은 양식의 그래프로 정리할 때는 99%(하위 1%) 퍼센타일을 사용하고 있습니다. 지금도 널리 사용되는 1% Low 프레임레이트 분석의 시초가 아닐까 싶습니다. 말 그대로 하위 1%를 프레임레이트로 보여주는 방식입니다. 이전에는 최소 FPS를 비슷한 용도로 사용하였으나 최소 FPS 집계보다는 1% Low 프레임레이트가 모든 면에서 나아보였기에 한번 인지도를 얻은 이후 급격히 대체하게 됩니다.     NVIDIA는 이런 분석을 편리하게 수행할 수 있는 Fraps2percentile을 2014년에 발표<a href="https://developer.nvidia.com/content/analysing-stutter-%E2%80%93-mining-more-percentiles-0" target="_blank">(바로 가기)</a>하고, 그 결과에 만족했는지 2015년 게임 개발자 회의(GDC, Game Developers Conference, <a href="https://developer.download.nvidia.com/assets/events/GDC15/GEFORCE/Stutter_Avoidance_GDC15.pdf" target="_blank">바로 가기</a>)에서 그 성과를 발표합니다. <div style="text-align: center;"><img src="https://developer.nvidia.com/sites/default/files/akamai/gameworks/images/stutterblog/04L-ShapedPercentiles.jpg" alt="퀘이사존" style="background-color: transparent; cursor: pointer; width: 100%;"></div>▲ 클릭하면 커집니다(원본 크기로 보실 수 있습니다). 출처: NVIDIA
    ※ 그래프의 세로축은 각 프레임을 보여주는 데 걸린 시간인 프레임타임입니다. 프레임 하나에 얼마나 오랜 시간을 잡아먹었는지 보여주기에 낮은 값이 나와 그래프 아래쪽으로 가야 좋은 결과입니다. 가로축은 전체 비율에서 상위 몇%를 차지하는지를 보여주는 퍼센타일입니다. 상위 90%(10% Low) 이하의 구간을 보여주기에 100%로 갈수록 당연히 프레임타임이 높아지게 됩니다. 이를 최대한 억제하여 평탄하고 낮은 그래프를 보여줘야 이상적인 결과라 할 수 있습니다.    일례로 노란색 그래프는 100%에 가까워질수록 가파르게 나빠지지만, 파란색 그래프는 전반적으로 낮은 위치에 있고 100%에 가까워져도 비교적 완만하게 상승하고 있습니다. 당연히 노란색 그래프보다 파란색 그래프가 좋은 결과입니다. 하지만 빨간색 그래프는 전반적으로는 파란색 그래프보다 더 좋은 경향을 보이지만 99%(1% Low)를 넘어가면서 급격히 나빠져서 결국 파란색 그래프를 나쁜 쪽으로 추월하는 복잡한 양상을 보입니다.     프레임타임이 특별히 길어지는 하윗값들이 주로 문제가 되기에 90%(10% Low) 이하의 하윗값들을 분석하고 있습니다. 이렇게 퍼센타일로 하위 구간을 집중 분석하면 스터터링 여부를 알 수 있고, 관련 개선을 도입한 후 효과가 있는지 없는지를 정확히 알 수 있다는 논리입니다.</td></tr></tbody></table></div>  <img src="https://img2.quasarzone.com/editor/2022/05/06/1982e58ecb04e256d48eb19337873851.png" alt="퀘이사존"> <div align="center"><table align="center" class="__se_tbl" style="border-width: 1px 1px 0px 0px; border-style: dashed dashed none none; border-color: rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39) currentColor currentColor;width:800px;max-width: 100%" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0" attr_no_border_tbl="1"><tbody><tr><td width="800" style="border-width: 0px 0px 1px 1px; border-style: none none dashed dashed; border-color: currentColor currentColor rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39);">    퍼센타일 분석 결과 게임 패치로 개선한 사례로 2013년 출시작인 배틀필드 4를 꼽고 있습니다. 특히 99.5%(하위 0.5%) 이하에서 극적인 개선이 나타났으며 실측 결과를 그래프로 분명히 볼 수 있습니다.</td></tr></tbody></table></div>   <img src="https://img2.quasarzone.com/editor/2022/05/06/a65ddf4e29e0e46118d3c2bf4d7294a7.png" alt="퀘이사존">  <div align="center"><table align="center" class="__se_tbl" style="border-width: 1px 1px 0px 0px; border-style: dashed dashed none none; border-color: rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39) currentColor currentColor;width:800px;max-width: 100%" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0" attr_no_border_tbl="1"><tbody><tr><td width="800" style="border-width: 0px 0px 1px 1px; border-style: none none dashed dashed; border-color: currentColor currentColor rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39);">    반대로 게임 코드는 그대로인데 그래픽 드라이버 업데이트로 개선한 사례로 콜 오브 듀티 고스트를 보여주고 있습니다. 이 역시 같은 년도인 2013년에 출시한 게임입니다.</td></tr></tbody></table></div>   <h5 style="text-align: center; "># 퍼센타일 분석의 한계</h5> <div align="center"><table align="center" class="__se_tbl" style="border-width: 1px 1px 0px 0px; border-style: dashed dashed none none; border-color: rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39) currentColor currentColor;width:800px;max-width: 100%" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0" attr_no_border_tbl="1"><tbody><tr><td width="800" style="border-width: 0px 0px 1px 1px; border-style: none none dashed dashed; border-color: currentColor currentColor rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39);">    NVIDIA의 GDC 2015 발표는 퍼센타일의 성과를 보여주는 자리이기도 하지만 그 한계를 보여주는 자리이기도 하였습니다. 대표적으로 스터터링 없이 평균 FPS가 낮게 나오는 구간 때문에 다른 구간의 스터터링 분석을 가로막는 마스킹 효과가 있습니다.</td></tr></tbody></table></div>  <img src="https://img2.quasarzone.com/editor/2022/05/13/b75f773ff0052afc63ece1f7ca492491.png" alt="퀘이사존"> <img src="https://img2.quasarzone.com/editor/2022/05/13/f41744ab6fb2f612edf26d191eb1ea15.png" alt="퀘이사존"> <iframe class="imgsli_ifm" scrolling="no" allowfullscreen="" src="https://imgsli.com/MTA3NDYz" style="background-color: initial; width:1100px; height:685px;" tc-textcontent="true" frameborder="0"></iframe> ▲ 이미지 비교 서비스 제공: imgsli<a href="https://imgsli.com/MTA3NDYz" target="_blank">(바로 가기)</a>

 <div align="center"><table align="center" class="__se_tbl" style="border-width: 1px 1px 0px 0px; border-style: dashed dashed none none; border-color: rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39) currentColor currentColor;width:800px;max-width: 100%" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0" attr_no_border_tbl="1"><tbody><tr><td width="800" style="border-width: 0px 0px 1px 1px; border-style: none none dashed dashed; border-color: currentColor currentColor rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39);">    왼쪽 붉은색 그래프는 스터터링이 심하게 일어나는 0~6초 구간만 한정하여 프레임타임과 퍼센타일 분석을 보여줍니다. 평균 FPS는 100 이상(평균 프레임타임 10밀리초 이하)으로 추정되지만, 그냥 보기에도 프레임타임의 최솟값과 최댓값이 8~10배 정도 차이 나 보이는 심한 스터터링이 보이고 퍼센타일 분석 역시 99.95%(하위 0.5%) 아래쪽이 급격히 꺾이는 모습을 보여주고 있습니다.     그러나 측정 구간을 10초 이상으로 확대한 오른쪽 녹색 그래프는 비교적 평탄한 퍼센타일을 보입니다. 6초를 지난 이후 평균 프레임타임 자체가 35밀리초 이상(평균 FPS 28 이하)으로 느려졌기 때문입니다. 스터터링이 적은데도 평균 FPS 자체가 매우 낮다 보니 하위 구간 대부분을 점령하게 되고 앞서 스터터링이 심한 프레임들은 오히려 상위 구간으로 밀려나 버렸습니다.     GDC 2015 발표에서는 이 문제를 피하고자 짧은 구간으로 나눠서 분석해보라는 방법을 언급하고 있습니다만, 단순히 이를 해결책으로 받아들이기에는 문제가 있습니다. 예를 들어 1분간 6,000프레임을 집계한 예를 생각해봅시다. 평균 100 FPS가 되고, 단순히 6,000이라는 총 프레임 숫자만 얼핏 보면 매우 많아 보입니다. 하지만 1% Low 프레임레이트는 이보다 더 오래 걸린(더 낮은 순간 FPS를 보이는) 프레임이 전체의 1%밖에 안 된다는 뜻이니깐 해당 프레임의 수는 총 59 프레임(6,000*1%-1)에 불과합니다. 0.1% 하위라면 총 5 프레임(6,000*0.1%-1)이 됩니다. 이런 특성상 짧은 구간 측정에서 1% Low 프레임레이트는 측정오차에 의한 변동이 커질 수 있으며, 0.1% Low 프레임레이트는 훨씬 더 심각한 변동을 보일 터입니다.     그렇다고 측정 구간을 길게 잡으면 한 번 측정하는 데 걸리는 시간도 길어질뿐더러 위에서 보여드린 마스킹 문제가 생길 가능성이 매우 커집니다. 결국 측정 시간이 길면서도 마스킹 문제를 피할 수 있는 구간을 잡아야 하는데, 이는 말처럼 쉽지 않은 문제입니다.     아래에 소개할 CapFrameX의 두 가지 새로운 분석 방법 역시 전체 구간을 분석하면서도 평균 FPS 변동의 마스킹 효과를 피할 방법을 모색한 결과로 보입니다.</td></tr></tbody></table></div>   <img src="https://img2.quasarzone.com/editor/2022/05/09/7a9f44458d4394f21b423baf8936aed9.png" alt="퀘이사존"> <div align="center"><table align="center" class="__se_tbl" style="border-width: 1px 1px 0px 0px; border-style: dashed dashed none none; border-color: rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39) currentColor currentColor;width:800px;max-width: 100%" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0" attr_no_border_tbl="1"><tbody><tr><td width="800" style="border-width: 0px 0px 1px 1px; border-style: none none dashed dashed; border-color: currentColor currentColor rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39);">    표준편차는 자료의 값들이 얼마나 흩어져 있는지를 수치로 나타내는 통계학 분석 기법입니다. 각각의 값들이 평균에서 얼마나 떨어져 있는지를 제곱해서 모두 더한 후 그 평균의 제곱근을 구하는 방식입니다.</td></tr></tbody></table></div> <img src="https://img2.quasarzone.com/editor/2022/05/09/636390e2acda7a9f1edb4057db073b66.png" alt="퀘이사존" style="background-color: initial;"> <div align="center"><table align="center" class="__se_tbl" style="border-width: 1px 1px 0px 0px; border-style: dashed dashed none none; border-color: rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39) currentColor currentColor;width:800px;max-width: 100%" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0" attr_no_border_tbl="1"><tbody><tr><td width="800" style="border-width: 0px 0px 1px 1px; border-style: none none dashed dashed; border-color: currentColor currentColor rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39);">    CapFrameX에서는 이를 응용한 Adaptive STDEV을 제공합니다. 일반적인 평균이 아닌 이동평균에 대한 표준편차를 제공하기에 적응형Adaptive이라고 이름 붙였습니다. 스터터링 자체가 각각의 프레임타임이 평균에서 크게 벗어나는 현상이기에 이동평균에 대한 표준편차를 계산하면 의미 있는 차이를 하나의 값으로 요약할 수 있습니다. 평균에서 크게 벗어난 프레임이 많을수록 스터터링이 심하다는 얘기가 되니깐 다른 변인이 모두 같다면 Adaptive STDEV이 작을수록 좋은 결과라는 정도는 상식적으로도 짐작할 수 있겠습니다. 실시간 FPS 표시에 가까운 이동평균을 기준으로 하니 위에서 설명해 드린 평균 FPS 변동의 마스킹 효과 문제도 피할 수 있습니다.     다만 비교적 최근에 제안되었고 널리 사용되지 않기 때문에 결과를 해석하는데 제약이 심한 편입니다. Adaptive STDEV을 계산한 결과가 다양한 상황에서 구체적으로 어떤 의미가 있는지를 이해하려면, 특히 0.1% Low 프레임레이트나 아래에 소개할 Variances 등의 다른 통계과 모순되어 보이는 결과가 나왔을 때 전체적인 결과를 제대로 해설하려면 이동평균과 표준편차의 통계학적 의미가 프레임타임상의 스터터링 현상과 무슨 관계가 있는지에 관한 상당한 통찰력이 필요합니다.     반면, 이를 실제로 해석해서 설명한 사례는커녕 Adaptive STDEV을 본격적인 리뷰나 벤치마크에 사용한 사례 자체가 극도로 희귀하므로 통계학을 전공한 게이머가 아니라면 개략적인 의미를 상식적인 수준에서 짐작하는 정도에 그칠 뿐입니다. 일례로 BabelTechReviews에서 NVIDIA 그래픽카드의 P2 State 트윅 효과를 비교할 때 사용하여 CapFrameX 트위터<a href="https://twitter.com/capframex/status/1347896489847222272" target="_blank">(바로 가기)</a>에서 소개하기도 하였습니다만, 그 외의 사례는 찾기 힘든 상황입니다.     참고로 CapFrameX의 이동평균은 기본적으로 0.5초 구간의 평균이며, 설정의 "Graph filter window(ms)" 항목에서 말 그대로 밀리초 단위로 조절할 수 있습니다. 다만 기본값인 0.5초가 아닌 값을 사용할 경우에는 사용한 값을 결과에 명시하기를 권고하고 있습니다.</td></tr></tbody></table></div>   <img src="https://img2.quasarzone.com/editor/2022/05/13/a5bc1117aa6af0aa18e51ecc7b694070.png" alt="퀘이사존"> <div align="center"><table align="center" class="__se_tbl" style="border-width: 1px 1px 0px 0px; border-style: dashed dashed none none; border-color: rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39) currentColor currentColor;width:800px;max-width: 100%" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0" attr_no_border_tbl="1"><tbody><tr><td width="800" style="border-width: 0px 0px 1px 1px; border-style: none none dashed dashed; border-color: currentColor currentColor rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39);">    Variances는 위에 소개해드린 Adaptive STDEV와 함께 CapFrameX에서 시도한 새로운 스터터링 분석 기법입니다. 여기서는 통계학적인 분산Variance과 별개로 연속한 두 프레임의 프레임타임이 얼마나 큰 차이가 있는지를 집계합니다. 이 역시 상세하게 활용할 길이 열린다면 스터터링 분석에 깊이를 더할 잠재력이 있는 분석 기법입니다만, Adaptive STDEV와 마찬가지로 비교적 최근에 제안되었고 널리 사용되지 않기 때문에 결과를 해석하는데 제약이 심한 편입니다. </td></tr></tbody></table></div> <img src="https://img2.quasarzone.com/editor/2022/05/13/040de8eb696daf20c9de041d6130f531.png" alt="퀘이사존"> <div align="center"><table align="center" class="__se_tbl" style="border-width: 1px 1px 0px 0px; border-style: dashed dashed none none; border-color: rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39) currentColor currentColor;width:800px;max-width: 100%" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0" attr_no_border_tbl="1"><tbody><tr><td width="800" style="border-width: 0px 0px 1px 1px; border-style: none none dashed dashed; border-color: currentColor currentColor rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39);">    연속한 두 프레임인데 서로 큰 차이가 나는 프레임이 많을수록 스터터링이 심하다는 얘기가 되니깐 다른 변인이 모두 같다면 Variances가 작을수록 좋은 결과라는 정도는 상식적으로도 짐작할 수 있겠습니다. 바로 연속한 옆 프레임과의 차이를 기반으로 집계하니 앞서 설명해 드린 평균 FPS 변동의 마스킹 효과 문제도 피할 수 있습니다.     그러나 복잡하거나 다른 통계와 모순된 결과가 나오면 전체적인 결과를 제대로 해설하기 어렵습니다. 통계학을 전공한 게이머가 아니라면 상식적인 수준에서 짐작하는 정도에 그칠 뿐입니다. Variances는 여기에 더해 결과 비교 기능에 기본적으로 항목 간 자동 정렬과 매직그래프가 적용되어 있고, 이를 변경하거나 결괏값만 외부로 복사해서 따로 집계하는 것도 제한적이기 때문에 다양한 제품의 결과를 비교하기 어려운 문제도 추가됩니다.</td></tr></tbody></table></div>  <img src="https://img2.quasarzone.com/editor/2022/05/09/6f72f46b60ce3f4187f0bdc974a7677d.png" alt="퀘이사존"> <div align="center"><table align="center" class="__se_tbl" style="border-width: 1px 1px 0px 0px; border-style: dashed dashed none none; border-color: rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39) currentColor currentColor;width:800px;max-width: 100%" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0" attr_no_border_tbl="1"><tbody><tr><td width="800" style="border-width: 0px 0px 1px 1px; border-style: none none dashed dashed; border-color: currentColor currentColor rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39);">    이 사례는 이번 측정 결과 중 매직그래프가 가장 극단적인 예시로 위 그래프 시작 지점이 99.2%에 가깝다(대략 99.15% 정도로 추정)는 점만 생각해도 자동 매직그래프의 영향이 매우 크다는 걸 알 수 있습니다. 물론 자동 매직그래프가 심한 설정으로 작동하는 점 자체가 전체적으로 스터터링이 적어서 연속한 두 프레임 간에 차이가 매우 적다는 얘기가 되며, 아래의 0~100% 전체 구간을 보여주는 그래프와 같이 보면 한눈에 무슨 의미인지 알아볼 수 있습니다. 하지만, 사전 지식 없이 위 그래프만 보면 오인할 수 있겠죠. </td></tr></tbody></table></div> <img src="https://img2.quasarzone.com/editor/2022/05/09/c096691eac3b78ffb2e9c6384cae31eb.png" alt="퀘이사존">   <img src="https://img2.quasarzone.com/editor/2022/05/19/b005076f35121899875f7be5906ef2cc.png" alt="퀘이사존"> <img src="https://img2.quasarzone.com/editor/2022/05/19/cd36659628a516aeca89261b96ca859d.png" alt="퀘이사존"> <div align="center"><table align="center" class="__se_tbl" style="border-width: 1px 1px 0px 0px; border-style: dashed dashed none none; border-color: rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39) currentColor currentColor;width:800px;max-width: 100%" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0" attr_no_border_tbl="1"><tbody><tr><td width="800" style="border-width: 0px 0px 1px 1px; border-style: none none dashed dashed; border-color: currentColor currentColor rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39);">    전반적인 경향을 보기 위해 체급 차이가 크게 나는 2종의 그래픽카드를 선정하여 유명 게임 5종으로 비교 측정을 진행하였습니다. 지포스, 라데온 각각에서 2종을 선정하였기에 총 4종의 그래픽카드를 측정하였습니다.     그래픽 드라이버 제어판 설정은 로스트아크의 수직동기 작동을 제어하기 위한 설정을 제외하고 모두 기본값으로 진행하였습니다. <h5 style="text-align: center; line-height: 2; min-height: 30px;"># 가변주사율(G-Sync, 프리싱크): 별다른 영향이 없어 보입니다</h5>     NVIDIA가 PC 게임용 최초의 가변주사율 기술인 G-Sync를 발표한 이래 이 기술은 실제 체감상의 게임 성능을 얘기할 때 중요한 화제 중 하나가 되었습니다. 퀘이사존 역시 관련 제품을 다루는 만큼 가변주사율 기술을 정리하여 소개해 드리는 칼럼을 여러 차례 전해드렸고, 다시 이를 총정리하여 설명해 드린 바 있습니다. <h5 style="text-align: center; line-height: 2; min-height: 30px;"><a href="https://quasarzone.com/bbs/qc_plan/views/27464" target="_blank">"G-Sync, 프리싱크? 가변 주사율(VRR) 개념 총정리!" 바로 가기</a></h5>     스터터링 문제 역시 실제 체감상의 게임 성능에 관한 얘기인 만큼 가변주사율 사용 여부가 어떤 영향을 미칠지 궁금할 수 있습니다. 이를 확인하기 위해 테스트 게임 중 로스트아크, 포르자 호라이즌 5, 갓 오브 워의 3종을 미리 측정하여 확인해보았습니다. </td></tr></tbody></table></div>   <img src="https://img2.quasarzone.com/editor/2022/05/18/7c4543d8b7e2d7fe32ce4b4bbec74b21.png" alt="퀘이사존" style="width: 100%;">▲ 클릭하면 커집니다(원본 크기로 보실 수 있습니다). <div align="center"><table align="center" class="__se_tbl" style="border-width: 1px 1px 0px 0px; border-style: dashed dashed none none; border-color: rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39) currentColor currentColor;width:800px;max-width: 100%" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0" attr_no_border_tbl="1"><tbody><tr><td width="800" style="border-width: 0px 0px 1px 1px; border-style: none none dashed dashed; border-color: currentColor currentColor rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39);">    ※ 예외적으로 갓 오브 워는 UHD 해상도에서 지포스 RTX 3080 Ti FE로 구동 시 측정 편차가 심하고 매번 다른 결과가 나와서 일관된 경향을 도출할 수 없는 점 주의 바랍니다.     결론적으로 측정한 결과 모두에서 가변주사율 사용 여부는 스터터링에 별다른 영향을 주지 않습니다. 바로 위에 안내해 드린 단 하나의 예외만 제외하면 말이죠. 여기서 보여드리는 그래프는 포르자 호라이즌 5의 UHD 해상도 비교 결과이며, 3종 게임 전체 비교 결과는 다음 페이지에서 확인해주시기 바랍니다. <h5 style="text-align: center; line-height: 2; min-height: 30px;"><a href="https://quasarzone.com/bbs/qc_plan/views/28674" target="_blank">가변주사율(G-Sync, 프리싱크) 비교 - 3종 게임 측정 프레임타임 그래프 바로 가기</a></h5></td></tr></tbody></table></div>   <img src="https://img2.quasarzone.com/editor/2022/05/13/2a0ec62f1b87eb677b5bb9ab27012c7f.png" alt="퀘이사존"> <div align="center"><table align="center" class="__se_tbl" style="border-width: 1px 1px 0px 0px; border-style: dashed dashed none none; border-color: rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39) currentColor currentColor;width:800px;max-width: 100%" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0" attr_no_border_tbl="1"><tbody><tr><td width="800" style="border-width: 0px 0px 1px 1px; border-style: none none dashed dashed; border-color: currentColor currentColor rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39);">    여기서는 특기할 점이 있는 결과 몇 종을 선정하여 보여드리겠습니다. 4종 그래픽카드를 사용한 5종 게임 전체 비교 결과는 다음 페이지에서 확인해주시기 바랍니다. <h5 style="text-align: center; line-height: 2; min-height: 30px;"><a href="https://quasarzone.com/bbs/qc_plan/views/28675" target="_blank">스터터링 분석 그래프 - 4종 그래픽카드, 5종 게임 측정 결과 바로 가기</a></h5></td></tr></tbody></table></div> <img src="https://img2.quasarzone.com/editor/2022/05/18/5695649d4183c6a005dd3c06fe4cddea.png" alt="퀘이사존"> <div align="center"><table align="center" class="__se_tbl" style="border-width: 1px 1px 0px 0px; border-style: dashed dashed none none; border-color: rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39) currentColor currentColor;width:800px;max-width: 100%" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0" attr_no_border_tbl="1"><tbody><tr><td width="800" style="border-width: 0px 0px 1px 1px; border-style: none none dashed dashed; border-color: currentColor currentColor rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39);">    오버워치를 상급 그래픽카드에서 FHD로 구동한 결과는 당연하게도 평균 FPS가 전반적으로 높게 나왔습니다. 반면 수직동기(화)V-SYNC를 적용하면 평균 FPS는 크게 줄어들지만 5% 이하의 하위 프레임레이트는 상대적으로 평균 FPS에 가까운 수치가 되어 전체적으로 평준화된 결과를 보입니다. 특히 0.1% Low 프레임레이트는 수직동기를 걸지 않았을 때는 평균 FPS의 절반이 안 되는 수치를 보였지만, 수직동기를 적용한 결과에서는 평균 FPS와의 차이가 10% 미만으로 줄어들었습니다. 스터터링이 심할수록 평균 FPS와 하위 프레임레이트의 차이가 벌어지니깐 반대로 차이가 줄어들면 스터터링이 줄어든 증거라고 볼 수도 있습니다. NVIDIA의 GDC 2015 발표 내용 중에도 이를 이용한 분석을 시도한 흔적이 있습니다.     물론 평균 FPS는 360 이상, 0.1% Low 프레임레이트도 170 FPS 이상 나오는 성능을 60 Hz 모니터에 동기화하여 극단적인 프레임 제한이 걸린 결과라는 점을 생각할 필요가 있습니다. 프레임타임이나 FCAT가 알려지기 전에도 심각한 스터터링을 피하려고 최소 FPS보다 낮게 프레임 제한을 거는 팁이 알음알음 공유되기도 했으니깐요.</td></tr></tbody></table></div>  <img src="https://img2.quasarzone.com/editor/2022/05/13/739c8682d988a4cf7f7a2f8280a11cf2.png" alt="퀘이사존">   <div align="center"><table align="center" class="__se_tbl" style="border-width: 1px 1px 0px 0px; border-style: dashed dashed none none; border-color: rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39) currentColor currentColor;width:800px;max-width: 100%" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0" attr_no_border_tbl="1"><tbody><tr><td width="800" style="border-width: 0px 0px 1px 1px; border-style: none none dashed dashed; border-color: currentColor currentColor rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39);">    ※ NVIDIA GDC 2015 발표 슬라이드 중 하나이며, 평균 FPS를 프레임타임으로 환산한 후 99%(하위 1%) 프레임타임과 차이를 계산한 표로 정리하려 시도한 모습을 보여줍니다. 차이가 적을수록 스터터링이 좋다는 결론을 의도한 것으로 보이나, 퍼센타일 분석의 한계를 설명하는 파트에서 한 번 등장한 이후 언급이 없는 것을 보면 분석 도구로써 만족스럽지 못했던 모양입니다.</td></tr></tbody></table></div> <img src="https://img2.quasarzone.com/editor/2022/05/18/794a8def341004c633399b8d6d43bac5.png" alt="퀘이사존" style="width: 100%;"> ▲ 클릭하면 커집니다(원본 크기로 보실 수 있습니다). <div align="center"><table align="center" class="__se_tbl" style="border-width: 1px 1px 0px 0px; border-style: dashed dashed none none; border-color: rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39) currentColor currentColor;width:800px;max-width: 100%" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0" attr_no_border_tbl="1"><tbody><tr><td width="800" style="border-width: 0px 0px 1px 1px; border-style: none none dashed dashed; border-color: currentColor currentColor rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39);">    프레임타임 그래프를 보면 측정 구간 전체에서 다소 스터터링이 발생하는 편이며, 양사 그래픽카드 모두에서 간헐적으로 프레임타임이 크게 튀는 모습을 보입니다. 수직동기를 적용하면 스터터링도 어느 정도 줄어들고 프레임타임이 크게 튀는 횟수도 줄어듭니다. 물론 앞서 말씀드린 것처럼 평균 FPS는 360 이상, 0.1% Low 프레임레이트도 170 FPS 이상 나오는 성능을 60 Hz 모니터에 동기화하여 극단적인 프레임 제한이 걸린 결과라는 점을 생각할 필요가 있습니다.</td></tr></tbody></table></div>   <img src="https://img2.quasarzone.com/editor/2022/05/18/abbc5da0661ffb76c0eb718df9578639.png" alt="퀘이사존" style="background-color: initial;"> <div align="center"><table align="center" class="__se_tbl" style="border-width: 1px 1px 0px 0px; border-style: dashed dashed none none; border-color: rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39) currentColor currentColor;width:800px;max-width: 100%" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0" attr_no_border_tbl="1"><tbody><tr><td width="800" style="border-width: 0px 0px 1px 1px; border-style: none none dashed dashed; border-color: currentColor currentColor rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39);">    Adaptive STDEV는 수직동기 적용으로 크게 줄어들었습니다. 이는 앞서 말씀드린 '평균 FPS vs 하위 프레임레이트'의 차이가 줄어든 결과와 마찬가지로 전반적인 프레임 편차가 줄어들었음을 보여주는 분석 결과입니다.</td></tr></tbody></table></div>   <img src="https://img2.quasarzone.com/editor/2022/05/09/546d1e908b9226b26045524cbbc5dd5f.png" alt="퀘이사존"> <div align="center"><table class="__se_tbl" style="border-width: 1px 1px 0px 0px; border-style: dashed dashed none none; border-color: rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39) currentcolor currentcolor; width: auto; max-width: 100%; margin: 0px auto;" attr_no_border_tbl="1" cellspacing="0" cellpadding="0" border="1" align="center"><tbody><tr><td style="border-width: 0px 0px 1px 1px; border-style: none none dashed dashed; border-color: currentColor currentColor rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39);" width="800">    ※ 위와 아래 그래프는 같은 결과를 매직그래프 사용 여부만 다르게 표시한 점을 주의하시기 바랍니다. 위 그래프는 식별을 쉽게 하려고 그래프 시작 지점이 대략 98.7% 정도로 설정되었습니다. 따라서 실제보다 과장된 그래프입니다. </td></tr></tbody></table></div>  <img src="https://img2.quasarzone.com/editor/2022/05/09/06250596baad3399b1746ef1481409b9.png" alt="퀘이사존"> <div align="center"><table align="center" class="__se_tbl" style="border-width: 1px 1px 0px 0px; border-style: dashed dashed none none; border-color: rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39) currentColor currentColor;width:800px;max-width: 100%" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0" attr_no_border_tbl="1"><tbody><tr><td width="800" style="border-width: 0px 0px 1px 1px; border-style: none none dashed dashed; border-color: currentColor currentColor rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39);">    반면 Variances 분석 결과는 조금 다르게 나옵니다. RTX 3080 Ti에서는 수직동기 활성화로 개선된 결과가 나왔으나 앞선 분석과 달리 차이가 크지 않아 보입니다. 특히 RX 6900 XT는 수직동기 적용으로 더 나빠진 결과로 보입니다. 이는 Variances 분석 기준과 민감도가 다른 분석 기법과 큰 차이가 나기 때문입니다. 특히 매직그래프 적용 여부에 따라 겉으로 보이는 그래프에 큰 차이가 나는 모습입니다. 매직그래프를 적용한 CapFrameX의 기본 설정에서는 그래프 시작 지점이 98.7% 정도로 매우 과장된 그래프를 보여주지만, 전체 범위를 보여주도록 설정하면 반대로 차이가 너무 작아져서 비슷비슷해 보이는 그래프가 나옵니다.</td></tr></tbody></table></div>   <img src="https://img2.quasarzone.com/editor/2022/05/18/687bb5930de86a700f88199a0342b81b.png" alt="퀘이사존"> <img src="https://img2.quasarzone.com/editor/2022/05/18/8eaca9de6dd9d3fead67b282011c7836.png" alt="퀘이사존" style="width: 100%;"> ▲ 클릭하면 커집니다(원본 크기로 보실 수 있습니다). <div align="center"><table align="center" class="__se_tbl" style="border-width: 1px 1px 0px 0px; border-style: dashed dashed none none; border-color: rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39) currentColor currentColor;width:800px;max-width: 100%" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0" attr_no_border_tbl="1"><tbody><tr><td width="800" style="border-width: 0px 0px 1px 1px; border-style: none none dashed dashed; border-color: currentColor currentColor rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39);">    갓 오브 워를 상급 그래픽카드에서 FHD로 구동한 결과는 수직동기를 걸지 않으면 RTX 3080 Ti에서 스터터링이 심하고, 수직동기를 걸면 RX 6900 XT에서 스터터링이 심한 결과가 나왔습니다.</td></tr></tbody></table></div>   <img src="https://img2.quasarzone.com/editor/2022/05/18/abbc5da0661ffb76c0eb718df9578639.png" alt="퀘이사존" style="background-color: initial;"> <div align="center"><table align="center" class="__se_tbl" style="border-width: 1px 1px 0px 0px; border-style: dashed dashed none none; border-color: rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39) currentColor currentColor;width:800px;max-width: 100%" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0" attr_no_border_tbl="1"><tbody><tr><td width="800" style="border-width: 0px 0px 1px 1px; border-style: none none dashed dashed; border-color: currentColor currentColor rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39);">    Adaptive STDEV는 수직동기 적용으로 크게 줄어들었습니다. 수직동기 적용으로 스터터링이 크게 줄어든 RTX 3080 Ti에서야 당연한 결과이지만, 수직동기를 걸었을 때 스터터링이 심하게 나온 RX 6900 XT도 Adaptive STDEV는 수직동기 적용해서 절반 이하로 줄어든 결과가 나왔습니다. 이는 평균 FPS는 170 이상, 0.1% Low 프레임레이트도 110 FPS가 넘게 나오는 성능을 60 Hz 모니터에 동기화하여 프레임 제한이 크게 걸린 상황이기 때문입니다. 스터터링이 심해져도 그보다 프레임 제한으로 인한 하향평준화 효과가 더 크다면 Adaptive STDEV는 낮은 값이 나오게 됩니다. 결국 Adaptive STDEV를 상식선에서 해석하여 낮은 값이 나올수록 편차가 적으니 스터터링이 적다는 분석의 반례가 됩니다.     이는 수직동기를 통한 공격적인 프레임 제한이 스터터링을 해결하기는커녕 더 악화시키는 사례이기도 하고, Adaptive STDEV이 스터터링을 제대로 분석하지 못하는 사례이기도 합니다.</td></tr></tbody></table></div>   <img src="https://img2.quasarzone.com/editor/2022/05/09/6e029bf009b3cd6617af091519b7a882.png" alt="퀘이사존"> <div align="center"><table class="__se_tbl" style="border-width: 1px 1px 0px 0px; border-style: dashed dashed none none; border-color: rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39) currentcolor currentcolor; width: auto; max-width: 100%; margin: 0px auto;" attr_no_border_tbl="1" cellspacing="0" cellpadding="0" border="1" align="center"><tbody><tr><td style="border-width: 0px 0px 1px 1px; border-style: none none dashed dashed; border-color: currentColor currentColor rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39);" width="800">    ※ 위와 아래 그래프는 같은 결과를 매직그래프 사용 여부만 다르게 표시한 점을 주의하시기 바랍니다. 위 그래프는 식별을 쉽게 하려고 그래프 시작 지점이 대략 49% 정도로 설정되었습니다. 따라서 실제보다 과장된 그래프입니다. </td></tr></tbody></table></div>  <img src="https://img2.quasarzone.com/editor/2022/05/09/8e64718b57b5c6153fb292f22b0f76d8.png" alt="퀘이사존"> <div align="center"><table align="center" class="__se_tbl" style="border-width: 1px 1px 0px 0px; border-style: dashed dashed none none; border-color: rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39) currentColor currentColor;width:800px;max-width: 100%" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0" attr_no_border_tbl="1"><tbody><tr><td width="800" style="border-width: 0px 0px 1px 1px; border-style: none none dashed dashed; border-color: currentColor currentColor rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39);">    Variances 분석에서는 RX 6900 XT보다 RTX 3080 Ti의 스터터링이 심하다고 나옵니다. 다만 양 그래픽카드 각자 스터터링이 덜한 조건인 RTX 3080 Ti - 수직동기 활성화, RX 6900 XT - 수직동기 비활성화로 비교하면 차이가 매우 작게 보입니다.</td></tr></tbody></table></div>   <img src="https://img2.quasarzone.com/editor/2022/05/18/0e7cb451c3bc33aa7e5f82bf52d99623.png" alt="퀘이사존"> <div align="center"><table class="__se_tbl" style="border-width: 1px 1px 0px 0px; border-style: dashed dashed none none; border-color: rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39) currentcolor currentcolor; width: auto; max-width: 100%; margin: 0px auto;" attr_no_border_tbl="1" cellspacing="0" cellpadding="0" border="1" align="center"><tbody><tr><td style="border-width: 0px 0px 1px 1px; border-style: none none dashed dashed; border-color: currentColor currentColor rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39);" width="800">    ※ 이번 배틀그라운드 측정은 테이고 맵에서 진행하였으며, 바닥이 물이 고여 있는 곳에서 연막탄을 사용하여 연막탄과 물 반사효과의 영향을 담아보고자 하였습니다. 배틀그라운드 특성상 여러 변인이 개입한 결과로, 다른 맵에서 플레이하거나 같은 맵이라도 다른 지역에서 다른 플레이 결과를 측정하면 위와 다른 결과가 나올 수 있는 점을 생각할 필요가 있습니다.</td></tr></tbody></table></div>   <img src="https://img2.quasarzone.com/editor/2022/05/18/ba198ca2ba67a3caff80c9571c463d5d.png" alt="퀘이사존" style="width: 100%;"> ▲ 클릭하면 커집니다(원본 크기로 보실 수 있습니다). <img src="https://img2.quasarzone.com/editor/2022/05/18/abbc5da0661ffb76c0eb718df9578639.png" alt="퀘이사존"> <img src="https://img2.quasarzone.com/editor/2022/05/09/c6efde5ba1edbc1c33e6eb18acb5295d.png" alt="퀘이사존"> <div align="center"><table class="__se_tbl" style="border-width: 1px 1px 0px 0px; border-style: dashed dashed none none; border-color: rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39) currentcolor currentcolor; width: auto; max-width: 100%; margin: 0px auto;" attr_no_border_tbl="1" cellspacing="0" cellpadding="0" border="1" align="center"><tbody><tr><td style="border-width: 0px 0px 1px 1px; border-style: none none dashed dashed; border-color: currentColor currentColor rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39);" width="800">    ※ 위와 아래 그래프는 같은 결과를 매직그래프 사용 여부만 다르게 표시한 점을 주의하시기 바랍니다. 위 그래프는 식별을 쉽게 하려고 그래프 시작 지점이 대략 49% 정도로 설정되었습니다. 따라서 실제보다 과장된 그래프입니다. </td></tr></tbody></table></div>  <img src="https://img2.quasarzone.com/editor/2022/05/09/fceb074c05b8e4bc980b80d87dcac536.png" alt="퀘이사존"> <div align="center"><table align="center" class="__se_tbl" style="border-width: 1px 1px 0px 0px; border-style: dashed dashed none none; border-color: rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39) currentColor currentColor;width:800px;max-width: 100%" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0" attr_no_border_tbl="1"><tbody><tr><td width="800" style="border-width: 0px 0px 1px 1px; border-style: none none dashed dashed; border-color: currentColor currentColor rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39);">    배틀그라운드를 상위 그래픽카드에서 FHD로 구동한 결과는 RTX 3080 Ti 수직동기를 활성화하면 상대적으로 스터터링이 심한 결과가 나옵니다. 하지만 Adaptive STDEV는 나머지 결과와 반대로 RTX 3080 Ti에서도 수직동기를 활성화한 쪽이 훨씬 좋은 값이 나옵니다.     ※ 배틀그라운드 특성상 여러 변인이 개입한 결과로, 다른 맵에서 플레이하거나 같은 맵이라도 다른 지역에서 다른 플레이 결과를 측정하면 위와 다른 결과가 나올 수 있는 점을 생각할 필요가 있습니다.</td></tr></tbody></table></div>   <img src="https://img2.quasarzone.com/editor/2022/05/18/26084d591a05a2a0216d568c6f495e70.png" alt="퀘이사존"> <img src="https://img2.quasarzone.com/editor/2022/05/18/b19d6c9043ae2f095c53a33a8897211a.png" alt="퀘이사존" style="width: 100%;"> ▲ 클릭하면 커집니다(원본 크기로 보실 수 있습니다).

 <div align="center"><table align="center" class="__se_tbl" style="border-width: 1px 1px 0px 0px; border-style: dashed dashed none none; border-color: rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39) currentColor currentColor;width:800px;max-width: 100%" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0" attr_no_border_tbl="1"><tbody><tr><td width="800" style="border-width: 0px 0px 1px 1px; border-style: none none dashed dashed; border-color: currentColor currentColor rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39);">    로스트아크를 상위 그래픽카드에서 FHD로 구동한 결과는 RX 6900 XT가 간헐적으로 프레임타임이 매우 크게 튀는 모습을 보입니다. 로스트아크는 테스트한 결과 모두 비슷한 양상을 보이지만 상위 그래픽카드에서 FHD로 구동한 결과 매우 극단적으로 튀는 그래프가 나온 관계로 나머지 경향을 살펴보기 위해 UHD 해상도 결과도 아래에 보여드리겠습니다.</td></tr></tbody></table></div> <img src="https://img2.quasarzone.com/editor/2022/05/18/abbc5da0661ffb76c0eb718df9578639.png" alt="퀘이사존"> <img src="https://img2.quasarzone.com/editor/2022/05/09/af3bd7b187362ae3f78a10018e00088f.png" alt="퀘이사존"> <div align="center"><table class="__se_tbl" style="border-width: 1px 1px 0px 0px; border-style: dashed dashed none none; border-color: rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39) currentcolor currentcolor; width: auto; max-width: 100%; margin: 0px auto;" attr_no_border_tbl="1" cellspacing="0" cellpadding="0" border="1" align="center"><tbody><tr><td style="border-width: 0px 0px 1px 1px; border-style: none none dashed dashed; border-color: currentColor currentColor rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39);" width="800">    ※ 위와 아래 그래프는 같은 결과를 매직그래프 사용 여부만 다르게 표시한 점을 주의하시기 바랍니다. 위 그래프는 식별을 쉽게 하려고 그래프 시작 지점이 대략 95.6% 정도로 설정되었습니다. 따라서 실제보다 과장된 그래프입니다. </td></tr></tbody></table></div> <img src="https://img2.quasarzone.com/editor/2022/05/09/92536cc7edaf5dd22d255a5585e2a008.png" alt="퀘이사존"> <img src="https://img2.quasarzone.com/editor/2022/05/18/9bcbfd99025c408b85c209ba96b13bd1.png" alt="퀘이사존"> <img src="https://img2.quasarzone.com/editor/2022/05/18/79e53df89adba98349cabbe60af52965.png" alt="퀘이사존" style="width: 100%;"> ▲ 클릭하면 커집니다(원본 크기로 보실 수 있습니다). <div align="center"><table align="center" class="__se_tbl" style="border-width: 1px 1px 0px 0px; border-style: dashed dashed none none; border-color: rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39) currentColor currentColor;width:800px;max-width: 100%" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0" attr_no_border_tbl="1"><tbody><tr><td width="800" style="border-width: 0px 0px 1px 1px; border-style: none none dashed dashed; border-color: currentColor currentColor rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39);">    로스트아크를 상위 그래픽카드에서 UHD로 구동한 결과는 FHD만큼은 아니지만, RX 6900 XT가 간헐적으로 프레임타임이 매우 크게 튀는 모습을 보입니다. 수직동기를 활성화하면 그 정도로 크게 튀는 스터터링은 줄어드나 자잘한 스터터링이 더 자주 발생하게 됩니다. 반면 RTX 3080 Ti는 수직동기를 비활성화한 쪽보다 활성화한 쪽의 프레임타임이 상대적으로 더 튀는 모습입니다.</td></tr></tbody></table></div>   <img src="https://img2.quasarzone.com/editor/2022/05/18/eb2903c348f53fcee5efc5b2aa463ace.png" alt="퀘이사존"> <div align="center"><table align="center" class="__se_tbl" style="border-width: 1px 1px 0px 0px; border-style: dashed dashed none none; border-color: rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39) currentColor currentColor;width:800px;max-width: 100%" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0" attr_no_border_tbl="1"><tbody><tr><td width="800" style="border-width: 0px 0px 1px 1px; border-style: none none dashed dashed; border-color: currentColor currentColor rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39);">    Adaptive STDEV는 양사 그래픽카드 모두에서 수직동기를 활성화한 쪽이 대폭 좋게 나옵니다.</td></tr></tbody></table></div>   <img src="https://img2.quasarzone.com/editor/2022/05/09/d9da8dd2803882e8b5c4f160ed4a7a68.png" alt="퀘이사존"> <div align="center"><table class="__se_tbl" style="border-width: 1px 1px 0px 0px; border-style: dashed dashed none none; border-color: rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39) currentcolor currentcolor; width: auto; max-width: 100%; margin: 0px auto;" attr_no_border_tbl="1" cellspacing="0" cellpadding="0" border="1" align="center"><tbody><tr><td style="border-width: 0px 0px 1px 1px; border-style: none none dashed dashed; border-color: currentColor currentColor rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39);" width="800">    ※ 위와 아래 그래프는 같은 결과를 매직그래프 사용 여부만 다르게 표시한 점을 주의하시기 바랍니다. 위 그래프는 식별을 쉽게 하려고 그래프 시작 지점이 93%로 설정되었습니다. 따라서 실제보다 과장된 그래프입니다. </td></tr></tbody></table></div> <img src="https://img2.quasarzone.com/editor/2022/05/09/4a5697718374038261849a607057744a.png" alt="퀘이사존"> <div align="center"><table align="center" class="__se_tbl" style="border-width: 1px 1px 0px 0px; border-style: dashed dashed none none; border-color: rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39) currentColor currentColor;width:800px;max-width: 100%" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0" attr_no_border_tbl="1"><tbody><tr><td width="800" style="border-width: 0px 0px 1px 1px; border-style: none none dashed dashed; border-color: currentColor currentColor rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39);">    Variances는 반대로 양사 그래픽카드 모두에서 수직동기를 활성화한 쪽이 대폭 나쁘게 나옵니다.</td></tr></tbody></table></div>   <img src="https://img2.quasarzone.com/editor/2022/05/13/46032065a4f9bca7e7b12faee74ca4a3.png" alt="퀘이사존"> <div align="center"><table align="center" class="__se_tbl" style="border-width: 1px 1px 0px 0px; border-style: dashed dashed none none; border-color: rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39) currentColor currentColor;width:800px;max-width: 100%" border="1" cellspacing="0" cellpadding="0" attr_no_border_tbl="1"><tbody><tr><td width="800" style="border-width: 0px 0px 1px 1px; border-style: none none dashed dashed; border-color: currentColor currentColor rgb(39, 39, 39) rgb(39, 39, 39);"><h6 style="text-align: justify; line-height: 2;min-height: 30px">■ 1% Low 프레임레이트: 좋은 요약이지만 정답이 되기엔 부족합니다</h6>    평균 FPS나 일반적인 실시간 FPS 표시로도 측정할 수 없는 미세한 끊김이 간헐적으로 발생하는 문제를 (마이크로)스터터링이라고 합니다. 스터터링을 제대로 집계하고 분석하고자 프레임타임 그래프가 제안된 이후 FCAT, 퍼센타일(백분위수), Adaptive STDEV, Variances 등의 여러 분석 방식이 나왔습니다. 잠깐 제안된 후 묻혀서 이제는 아무도 사용하지 않는 방식까지 포함하면 더 많은 방식을 말할 수 있을 터입니다. 게다가 이런 분석 방식 모두 각자 나름의 한계가 있으며, 새로운 분석 방식일수록 분명치 않아 보이거나 다른 분석과 모순되는 결과가 나왔을 때 어떻게 해석해야 정확하면서도 상세한 해석을 할 수 있을지 마땅치 않습니다.     현재까지 제안된 방식 중 가장 많이 사용되는 방식은 99% 퍼센타일인 하위 1% 퍼센타일을 프레임레이트로 표기하는 방식인 1% Low 프레임레이트입니다. 이는 스터터링에 어느 정도 민감하면서도 측정 오차에 지나치게 민감하지도 않고, 프레임레이트로 표기하면 평균 FPS와 비슷한 감각으로 손쉽게 여러 제품과 상황을 비교할 수 있습니다. 그렇기에 그전의 최소 FPS 집계를 빠르게 대체하며 스터터링 요약의 대세로 자리 잡습니다. 하지만 1% Low 프레임레이트에도 반영되지 않는 스터터링을 체감할 정도로 민감한 사용자는 더 짧고 드물게 일어나는 스터터링도 반영할 수 있을 정도로 민감한 분석 방식을 활용할 필요가 있습니다. 일례로 CapFrameX의 퍼센타일 그래프는 하위 0.05% 퍼센타일에 해당하는 99.95% 퍼센타일까지 보여줍니다. <h6 style="text-align: justify; line-height: 2;min-height: 30px">■ 지포스 vs 라데온, 그래서 누가 더 끊긴다고?</h6>    5종 게임으로 비교해본 결과로는 게임마다 설정마다 다릅니다. 갓 오브 워에서는 라데온은 물론 RTX 3060보다도 RTX 3080 Ti가 스터터링이 더 심한 결과가 나왔습니다만, 수직동기를 활성화하면 스터터링이 줄어듭니다. 반면 라데온은 같은 갓 오브 워에서 수직동기를 활성화한 쪽이 스터터링이 심한 경향을 보입니다. 배틀그라운드에서는 지포스에서 수직동기를 활성화했을 때 상대적으로 스터터링이 심한 경향을 보였습니다. 로스트아크에서는 수직동기를 비활성화했을 때 라데온에서 한번씩 프레임타임이 매우 크게 튀는 스터터링 양상을 보였는데, 수직동기를 활성화하면 그 정도로 크게 튀는 스터터링은 줄어드나 자잘한 스터터링이 더 자주 발생하게 됩니다.     이렇게 같은 그래픽카드라도 게임이나 설정이 달라지면 다른 양상이 나올 수 있습니다. 설령 같은 게임 같은 설정이라도 맵이나 플레이 내용이 다르면 다른 결과가 나올 수도 있습니다. 맑은 날 탁 트인 평야에서 연막탄을 은폐물 삼아 적을 견제한 상황과 비 오는 날 정글에서 총격적을 치르는 상황은 상당히 다른 성능 양상을 보일 수 있습니다. 거기에 완전히 똑같은 결과라도 개개인 간 스터터링에 얼마나 민감하냐에 따라 다른 체감을 할 수 있다는 점까지 생각하면 일률적으로 어떻다고 결론 내리는 것은 신중하게 접근함이 좋겠습니다. 자신이 자주 하는 게임과 설정에서 직접 확인하는 편이 최선이라 할 수 있겠습니다.     이는 스터터링이 발생하는 데 여러 원인이 있기에 이들이 어떻게 상호작용하는지가 달라질 수 있어 발생하는 변동으로 보입니다. NVIDIA의 GDC 발표에서도 셰이더 컴파일 처리와 메모리 관리를 스터터링 원인 1,2위로 지목하고 GPUView로 메모리 관리 상황을 정확하게 파악하는 방법을 해결책 예시로 제시하지만, 그 전에 드라이버 개선으로 스터터링을 줄인 사례도 소개하고 있습니다. 셰이더 컴파일 처리의 경우 요즘 게임은 대부분 미리 컴파일한 결과를 재활용하는 셰이더 캐시를 활용하고 있지만 게임에 따라 특정 시스템에서 오히려 문제가 생겨 지포스 제어판에서 셰이더 캐시를 비활성화하여 해결했다는 사례도 있습니다. 게임 자체에 셰이더 컴파일 문제가 있는 걸 Steam Deck에서 셰이더 캐시를 활용하여 해결한 사례도 있죠. <h6 style="text-align: justify; line-height: 2;min-height: 30px">■ 스터터링에 매우 민감하다면 프레임타임 그래프를 보고 직접 확인하는 편이 좋습니다</h6>    가장 많이 사용하는 요약인 1% Low 프레임레이트로 자신이 체감하는 스터터링을 설명하기 어렵다면 프레임타임 그래프를 직접 확인하는 편이 좋습니다. CapFrameX나 MSI 애프터버너에는 지난 몇초 정도의 프레임타임을 실시간으로 그래프화하여 보여주는 설정도 있으니 잘 활용하면 편하게 프레임타임 변동을 지켜볼 수 있습니다. <img src="https://img2.quasarzone.com/editor/2022/05/16/18ce902f0845cb204ce57bbca762a9e2.png" alt="퀘이사존"> <img src="https://img2.quasarzone.com/editor/2022/05/16/1bd4e3b057a30bad9c9932a67d4e455e.png" alt="퀘이사존"> <img src="https://img2.quasarzone.com/editor/2022/05/16/0f139fb0de9f8af0fec762b4217f95ac.jpg" alt="퀘이사존">     만약 프레임타임에도 반영되지 않는 스터터링이 있다면 시스템의 입력 지연 시간인 인풋랙이나 모니터 화면 찢김인 테어링 문제 등을 '게임이 버벅거린다'고 느끼는 상황일 수 있습니다. 이런 경우에는 자신의 시스템에 해당 문제가 있는지 확인해볼 필요가 있습니다. <h5 style="text-align: center; line-height: 2; min-height: 30px;"><a href="https://quasarzone.com/bbs/qc_plan/views/14032" target="_blank">"지연시간 분석의 새로운 시도, NVIDIA Reflex Latency Analyzer" 바로 가기</a> <a href="https://quasarzone.com/bbs/qc_plan/views/27464" target="_blank">테어링 문제에 대응하는 동기화 기술인 가변주사율 개념 정리 칼럼 바로 가기</a></h5></td></tr></tbody></table></div>   <div style="line-height: 2;" align="center"><img src="https://img2.quasarzone.co.kr/editor/2020/05/11/22322c398032dd46898cd9812349cd1e.jpg" style="width: 800px; cursor: pointer;"><a href="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/deed.ko" target="_blank">퀘이사존 저작물은 크리에이티브 커먼즈 저작자표시-비영리-변경금지 4.0 국제 라이선스에 따라 이용할 수 있습니다.</a>스터터링분석 스터터링측정 라데온스터터링 지포스스터터링 게임스터터링 퍼센타일스터터링 게임끊김 라데온끊김 지포스끊김</div>